Ética y Moral II: ¿Ética Universal o múltiples éticas?

En el post anterior dejamos en claro la diferencia entre moral y ética. ¿Por qué cobra tanta importancia entender la sutil diferencia entre ambos conceptos? La teoría de la sociedad posmoderna nos plantea que la sociedad actual ha evolucionado de colectivos con una racionalidad única, con diferentes aproximaciones de la realidad centrada en las apreciaciones en forma de opinión, a colectivos de racionalidades múltiples—cuyo extremo de exageración es a razón de una por individuo—, y con la complejidad agregada de la múltiple diversidad de esas racionalidades.

Es de esperar que cada racionalidad contenga un sistema de valores propio, haciendo la moral cada vez más dependiente de la persona y del grupo social cercano y menos compartida por el colectivo mayor. Resulta imperativo entonces tratar de encontrar aquellos “lugares comunes” en los cuales, funcionalmente al grupo del que se esté hablando, se esté de acuerdo acerca de la bondad o maldad de los valores que guiarán la conducta. En otras palabras, tratar de encontrar el “lugar” común a todas las moralidades de los integrantes de un grupo y consolidarlo en una ética a la cual todos suscriban con sus comportamientos.

La ética puede resultar ser un muy potente nexo para regular el comportamiento de los colectivos entre la múltiple y efímera—rápidamente cambiante—moral actual y la rígida y no satisfactoria legalidad, regulación la primera centrada en el individuo desde el individuo, libre, y la segunda desde la sociedad hacia el individuo, de carácter preceptivo. El paso intermedio, la ética, sería una regulación del individuo por su ser colectivo, de adscripción voluntaria, pero de cumplimiento obligatorio en tanto pertenenciente al grupo.

Ahora bien, desde este enfoque nos surge una segunda pregunta: ¿sería posible una ética universal o apenas podríamos consensuar distintas éticas para grupos distintos?

“Ethics: the body of moral principles or values governing or distinctive of a particular culture or group”

Reference.com

Durante mucho tiempo la humanidad ha perseguido la idea de la ética universal. Desde Aristóteles (Nicomachean Ethics, 384 aC – 322 aC) a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), pasando por Kant (Critique of Practical Reason, 1788), se ha intentado proponer la fórmula para el comportamiento común de los seres humanos. ¿Qué lleva a tal aventura, a pesar de lo cambiante de las culturas? La respuesta radica justamente en la diferencia que planteamos entre moral y ética. Hay sin embargo algunos estándares éticos que parecen aplicarse transversalmente a las culturas y a lo largo del tiempo, con mayor o menor estabilidad. La idea de la prohibición de matar a miembros de la sociedad, el incesto, etc., pueden ser ejemplos de esa moralidad compartida, candidata a ética universal.

Pero en un plano más práctico, ¿hasta dónde llegar en el intento de homogeneizar esa reglas de conducta? ¿Dónde fijar el “zoom” para consensuar un lugar común a nuestras concepciones de lo correcto e incorrecto? ¿Dónde estaría el foco del consenso tal que permitiese compartir los suficiente como para funcionar cohesionadamente como colectivo, pero que no determinase la colisión con los preceptos individuales?

La humanidad se ha reservado ciertos aspectos de la vida social en tanto sociedad de dominio universal. Los mismos se recogen en la Declaración de los DDHH. Mientras tanto, en aspectos más particulares cada colectivo funciona bajo sus éticas colectivas en forma de códigos de ética explícitos—Código de ética de la WMA, Códigos de ética de los colegios de abogados, etc.— o implícitos—”códigos” de los periodistas, de los jugadores de fútbol, de la Mafia, etc.

¿Qué hay de la ética en el Management? En el siguiente corto Pablo Camacho nos presenta de forma muy sencilla su visión acerca del tema.

En siguientes post iremos abordando el tema en los diferentes aspectos de la gestión. Más precisamente la gestión sanitaria.

Dr. Stephen